Si, il mio non voleva essere un messaggio polemico e nemmeno una difesa a oltranza di un certo modello. Solo uno spunto, un dire: non fermiamoci ai soliti modi di dire.
Le tabelle non le ho scritte io, ma qualcuno più preparato di me .
Per esempio, si parla di chimica. Ma quale chimica? I concimi? I concimi chimici sono minerali. Possono essere utili in una coltivazione dove ci sono anche apporti organici. A volte il liquame può non coprire il fabbisogno di un dato minerale(es potassio) , allora si può aggiungere. Certo che coltivare solo con concimi chimici non porta lontano.
Poi ci sono i diserbanti, gli anticrittogamici e gli insetticidi, questi sono decisamente più pericolosi, a volte necessari (non in un orto) Però si sta studiando per ridurre il loro uso attraverso metodi di coltura intelligenti.
Se la piralide infesta i campi di mais come si fa ad eliminarla se in una data zona si coltiva sempre e solo mais? Basterebbe che per un anno o due venisse coltivato qualcos'altro e sparirebbe. Ma non è facile da attuare per le resistenze dei coltivatori che danno alle bestie il mais, appunto. Però qualcosa si muove...

Si Milli, è giusto quello che dici! La cosa importante è non chiudersi in preconcetti ed avere un pò di mentalità aperta, magari integrando modi diversi di coltivare, o cominciare a sperimentare su una parte di terreno, o mixare diversi metodi ed approcci.
Sono contento che, come dici, qualcosa sta cambiando e in parte si stiano già facendo prove in tal senso.
Migliorare il terreno rendendolo più fertile e sano è senz'altro il passo fondamentale per una nuova agricoltura che torni ad essere naturale e quindi in un certo senso una vecchia agricoltura. Interessanti a proposito gli studi a livello strutturale, microbiologico del terreno soprattutto riguardo al ciclo ossigeno-etilene, minerale ferro in modo ferroso-ossido ferrico, cicli che fungono da regolatori dell'ossigeno nel terreno e dell'attività aerobica-anaerobica nello stesso, questi importanti cicli funzionano quando le sostanze organiche nel terreno sono di tipo ammonico, molto meno quando diventano di tipo nitrato, per questo, è bene non esagerare con concimi (anche organici) arricchendo troppo di azoto il terreno. I minerali presenti nel terreno vengono assimilati dalle radici e dalle piante solo quando funzionano bene questi cicli favoriti per esempio da foglie in decomposizione, residui di colture che devono ritornare a nutrire il terreno con le sostanze che le piante hanno attinto dal terreno stesso. Il tutto aumenta la microflora e microfauna e l'attività di scambio nella rizosfera tra gli essudati radicali delle radici e i funghi simbionti che aiutano anch'essi a far assorbire in modo migliore acqua e minerali alla terra.
E' per tutte queste cose che un'agricoltura naturale (che non avevo inserito in lista, anche se ha molto in comune con altri tipi di agricoltura), a livello generale e ambientale è teoricamente di sicuro la migliore (mentre in pratica nei casi più particolari o locali può essere vantaggioso utilizzare altre tecniche) limitando le arature (soprattutto se profonde) e l'uso intensivo del terreno, il quale ha più bisogno di essere seguito ed accompagnato nel suo ciclo il più naturalmente possibile.

Se può interessare allego un intervista ad un ricercatore (dove i concetti da me espressi verranno sicuramente ripresi più chiaramente ed in modo più approfondito e migliore). Da rilevare, il riferimento a situazioni climatiche diverse (in questo caso si parla di Australia) che comportano comunque giocoforza approcci diversi su terreno ed agricoltura.
http://www.agricolturaconsapevole.it/it ... no-etilene